由於沒有意識到技術的這種壓迫性

第四，國家技術層面的問題。在上面引用的文章（“布爾什維克會繼續掌權嗎？”，1917）中，列寧更清楚地區分了資本主義國家內部交織在一起的兩種“機器”：一是階級性的，壓迫性的；二是階級性的，壓迫性的。另一個“技術性”，因此是中性的。 「除了由常備軍、警察和公務員組成的卓越『鎮壓』機構之外，現代國家還有一個與銀行和財團相關的機構，這個機構如果值得這樣表達的是，大量的計算和登記工作。該設備不能也不應該被破壞。21。對於列寧來說，這是關於將銀行系統等這些機構從資本家的控制中移除，並使它們為工人國家服務。 “如果沒有大銀行，”列寧澄清道，這句話的重點是他的， “社會主義將無法實現。”因此，他詳盡地總結道：“我們可以通過一項法令，‘奪取’這個‘國家機器’（……）並將其‘投入運行’，因為會計、控制、登記、統計等工作的有效開展這裡的計算是由員工進行的，由於他們的生活條件，他們中的大多數是無產階級或半無產階級。
但事實證明，要摧毀的政治、階級的、因此是壓迫性的機構與要恢復的、中立的、非壓迫性 馬來西亞電話號碼 的技術機構之間的區別是有問題的。胡安·卡洛斯·波特蒂耶羅 (Juan Carlos Portantiero) 尖銳地指出了馬克斯·韋伯 (Max Weber) 的運作方式，



從對馬克思主義的批判中，對社會關係和技術關係（兩者都是統治關係）之間的聯繫進行了更正確的悖論重建。正是透過這種“專門知識”，一旦資本主義進入了最大發展階段，統治就會開始實行。科學和技術的角色將在一個例子中融合為現代權力形式。統治和知識之間的區別不再能夠劃清，因為官僚運作的動機與統治關係的特徵無關。系統再生產的條件是由「形式理性」本身的領域而不是由「目的」的意志決定的。為了能夠利用科技的中立性服務於其他目的，僅僅抓住國家的某些戰略控制點已經不夠了：工具理性的本質是統治；工具理性的本質是統治。生產力和社會關係形成一個單一的結構。







列寧建議蘇聯的俄羅斯採用泰勒主義的方法來組織資本主義中誕生的工作，這並不奇怪：「我們必須在俄羅斯組織起來，」他直言不諱地說。泰勒系統的研究和教學及其係統實驗和適應。